Iron Kingdom : The Rise and Downfall of Prussia, 1600-1947 (124 page)

76.
See, for example, Frederick William to Louis XIV, Kleve, 13 August 1666, in B. Eduard Simson,
Auswärtige Acten. Erster Band (Frankreich)
(Berlin, 1865), pp. 416–17.

77.
McKay,
Great Elector
, 154.

78.
In a furious note to his ambassador in Berlin, the French king accused Frederick William of preventing by force his subjects ‘of the supposed reformed religion’ from returning to France in recognition of their ‘guilt’ and warned that unless he desisted from this outrage ‘I [Louis XIV] will be forced to make decisions that he will not like’ (Waddington,
Prusse
, vol. 1, p. 561).

79.
The Principality of Orange had belonged to William III of Orange, Dutch Stadtholder from 1672 and King of Great Britain from 1689. William III, himself an only child, died childless in 1702. The strongest claimant to the title was thus Frederick I, whose mother, Louise Henrietta of Orange, had been the eldest daughter of William’s grandfather, Frederick Henry, Dutch Stadtholder from 1625 to 1647, though here, as in so many such cases, there were disputes about the status of the female line of succession. Louis XIV had annexed the territory in 1682, but the struggle over the inheritance was not resolved until the Peace of Utrecht in 1713.

80.
Text of the proclamation in Raby to Hedges, Berlin, 19 January 1704, PRO SP 90/2.

81.
Ibid.

1.
Andreas Nachama,
Ersatzbürger und Staatsbildung. Zur Zerstörung des Bürgertums in Brandenburg-Preussen
(Frankfurt/Main, 1984). For another very negative assessment of Silesian town life in particular, see Johannes Ziekursch,
Das Ergebnis der friderizianischen Städteverwaltung und die StädteordnungSteins. Am Beispiel der schlesischen Städte dargestellt
(Jena, 1908), pp. 80, 133, 135 and passim; on urbanization, see Jörn Sieglerschmidt, ‘Social and Economic Landscapes’, in Sheilagh Ogilvie (ed.),
Germany. A New Social and Economic History
(3 vols., London, 1995–2003), pp. 1–38, here p. 17.

2.
Nachama,
Ersatzbürger und Staatsbildung
, pp. 66–7; McKay,
Great Elector
, pp. 162–4.

3.
Karin Friedrich, ‘The Development of the Prussian Town, 1720–1815’, in Dwyer (ed.),
Rise of Prussia
, pp. 129–50, here pp. 136–7.

4.
Horst Carl,
Okkupation und Regionalismus. Die preussischen Westprovinzen im Siebenjährigen Krieg
(Mainz, 1993), p. 41; Dieter Stievermann, ‘Preussen und die Städte der westfälischen Grafschaft Mark’,
Westfälische Forschungen
, 31 (1981), pp. 5–31.

5.
Carl,
Okkupation und Regionalismus
, pp. 42–4.

6.
Martin Winter, ‘PreussischesKantonsystemundstädtischeGesellschaft’, inRalfPröveand Bernd Kölling (eds.),
Leben und Arbeiten auf märckischem Sand. Wege in die Gesellschaftsgeschichte Brandenburgs 1700–1914
(Bielefeld, 1999), p. 243–65, here p. 262.

7.
Olaf Gründel, ‘Bürgerrock und Uniform. Die Garnisonstadt Prenzlau 1685–1806’, in Museumsverband des Landes Brandenburg (ed.),
Ortstermine. Stationen Brandenburg-Preussens auf den Weg in die moderne Welt
(Berlin, 2001), pp. 6–23, here p. 14.

8.
For a study of a Swedish Pomeranian town that highlights this problem, see Stefan Kroll,
Stadtgesellschaft und Krieg. Sozialstruktur, Bevölkerung und Wirtschaft in Stralsund und Stade 1700 bis 1715
(Göttingen, 1997).

9.
Ralf Pröve, ‘Der Soldat in der “guten Bürgerstube”. Das frühneuzeitliche Einquartierungssystem und die sozioökonomischen Folgen’, in Kroener and Pröve (eds.),
Krieg und Frieden
, pp. 191–217, here p. 216.

10.
Friedrich, ‘Prussian Town’, p. 139.

11.
Martin Winter, ‘Preussisches Kantonsystem’, p. 249.

12.
For a discussion of this practice, see ‘Ausführlicher Auszug und Bemerkungen über den militärischen Theil des Werks De la monarchie prussienne sous Frédéric le Grand, p. M. le Comte de Mirabeau 1788’,
Neues Militärisches Journal
, 1 (1788), pp. 31–94, here pp. 48–9.

13.
For excellent discussions of the ‘garrison society’ that emerged around this symbiosis, see Beate Engelen, ‘Warum heiratet man einen Soldaten? Soldatenfrauen in der ländlichen Gesellschaft Brandenburg-Preussens im 18. Jahrhundert’, in Stefan Kroll and Kristiane Krüger (eds.),
Militär und ländliche Gesellschaft in der frühen Neuzeit
(Münster, 2000), pp. 251–74; Beate Engelen, ‘Fremde in der Stadt. Die Garnisonsgesellschaft Prenzlaus im 18. Jahrhundert’, in Klaus Neitmann, Jürgen Theil and Olaf Grundel (eds.),
Die Herkunft der Brandenburger. Sozial – und Mentalitätsgeschichtliche Beiträge zur Bevölkerung Brandenburgs von hohen Mittelalter bis zum 20. Jahrhundert
(Potsdam, 2001); Ralf Pröve, ‘Vom Schmuddelkind zur anerkannten Subdisziplin? Die “neue Militärgeschichte” in der frühen Neuzeit. Entwicklungen, Perspektiven, Probleme’,
Geschichte in Wissenschaft und Unterricht
, 51 (2000), pp. 597–613.

14.
See Brigitte Meier, ‘Städtische Verwaltungsorgane in den brandenburgischen Klein-und Mittelstädten des 18. Jahrhunderts’, in Wilfried Ehbrecht (ed.),
Verwaltung und Politik in den Städten Mitteleuropas. Beiträge zu Verfassungsnorm und Verfassungswirklichkeit in altständischer Zeit
(Cologne, 1994), pp. 177–81, here p. 179; Gerd Heinrich, ‘Staatsaufsicht und Stadtfreiheit in Brandenburg-Preussen unter dem Absolutismus (1660–1806)’, in Wilhelm Rausch (ed.),
Die Städte Mitteleuropas im 17. und 18. Jahrhundert
(Linz, 1981), pp. 155–72, here pp. 167–8.

15.
On this new economic elite, see Kurt Schwieger,
Das Bürgertum in Preussen vor der Französischen Revolution
(Kiel, 1971), pp. 167–9, 173, 181.

16.
All these examples are drawn from Rolf Straubel,
Kaufleute und Manufakturunternehmer. Eine Empirische Untersuchung über die sozialen Träger von Handel und Grossgewerbe in den mittleren preussischen Provinzen (1763 bis 1815)
(Stuttgart, 1995), pp. 10, 431–3.

17.
Rolf Straubel,
Frankfurt (Oder) und Potsdam am Ende des Alten Reiches. Studien zur städtischen Wirtschafts-und Sozialstruktur
(Potsdam, 1995), p. 137;Günther, ‘Städtische Autonomie’, p. 108.

18.
Monika Wienfort, ‘Preussisches Bildungsbürgertum auf dem Lande 1820–1850’,
FBPG
, 5 (1995), pp. 75–98.

19.
Neugebauer,
Absolutistischer Staat
, pp. 545–52. Neugebauer observes that many such initiatives were dependent upon the activism of the founding circle of burghers and tended to decline or collapse once these had died or moved away.

20.
Brigitte Meier, ‘Die “Sieben Schönheiten” der brandenburgischen Städte’, inPröve and Kölling (eds.),
Leben und Arbeiten
, pp. 220–42, here p. 225.

21.
Philip Julius Lieberkühn,
Kleine Schriften nebst dessen Lebensbeschreibung
(Züllichau and Freystadt, 1791), p. 9. On Lieberkühn’s work in Neuruppin, see also Brigitte Meier,
Neuruppin 1700 bis 1830. Sozialgeschichte einer kurmärkischen Handwerker-und Garnisonstadt
(Berlin, 1993).

22.
Hanna Schissler, ‘The Junkers: Notes on the Social and Historical Significance of the Agrarian Elite in Prussia’, in Robert G. Moeller (ed.),
Peasants and Lords in Modern Germany. Recent Studies in Agricultural History
(Boston, 1986), pp. 24–51.

23.
Carsten,
Origins of the Junkers
, pp. 1–3.

24.
Dietrich,
Die politischen Testamente
, pp. 229–31.

25.
Edgar Melton, ‘The Prussian Junkers, 1600–1786’, in Scott (ed.),
The European Nobilities
, vol. 2,
Northern, Central and Eastern Europe
, pp. 71–109, here p. 72.

26.
On all these points, see Edgar Melton’s excellent discussion in ‘The Prussian Junkers’, esp. pp. 95–9.

27.
C. F. R. von Barsewisch,
Meine Kriegserlebnisse während des Siebenjährigen Krieges 1757–1763. Wortgetreuer Abdruck aus dem Tagebuche des Kgl. Preuss. GeneralQuartiermeister-Lieutenants
(2nd edn, Berlin, 1863).

28.
Craig,
Politics of the Prussian Army
, p. 17.

29.
Hanna Schissler,
Preussische Agrargesellschaft im Wandel. Wirtschaftliche, gesellschaftliche und politische Transformationsprozesse von 1763 bis 1847
(Göttingen, 1978), p. 217; Johannes Ziekursch,
Hundert Jahre Schlesischer Agrargeschichte
(Breslau, 1915), pp. 23–6; Robert Berdahl,
The Politics of the Prussian Nobility. The Development of a Conservative Ideology 1770–1848
(Princeton, NJ, 1988), pp. 80–85. On the presence of non-noble landowners in the district assemblies (
Kreistage
) of the Mark Brandenburg, see Klaus Vetter, ‘Zusammensetzung, Funktion und politische Bedeutung der kurmärkischen Kreistage im 18. Jh’,
Jahrbuch für die Geschichte des Feudalismus
, 3 (1979), pp. 393–416; Peter Baumgart, ‘Zur Geschichte der kurmärkischen Stände im 17. und 18. Jh’, in Dieter Gerhard,
Ständische Vertretungen in Europe im 17. und 18. Jahrhundert
(Göttingen, 1969), pp. 131–61.

30.
Gustavo Corni,
Stato assoluto e società agraria in Prussia nell’età di Federico II
(
= Annali dell’Istituto storico italo-germanico
, 4; Bologna, 1982), pp. 283–4, 288, 292, 299–300.

31.
Melton, ‘Prussian Junkers’, pp. 102–3; Schissler, ‘Junkers’, pp. 24–51; Berdahl,
Politics
, p. 79.

32.
Hans-Ulrich Wehler,
Deutsche Gesellschaftsgeschichte
(4 vols., Munich, 1987–2003), vol. 1,
Vom Feudalismus des alten Reiches bis zur defensiven Modernisierung der Reformära 1700–1815
, pp. 74, 82.

33.
Hans Rosenberg,
Bureaucracy, Aristocracy & Autocracy. The Prussian Experience, 1660–1815
(Cambridge, MA, 1966), pp. 30, 60.

34.
Ibid., p. 49; Hans Rosenberg, ‘Die Ausprägung der Junkerherrschaft in Brandenburg-Preussen 1410–1648’, in id.,
Machteliten und Wirtschaftskonjunkturen
(Göttingen,
1978), pp. 24–82, here p. 82; Francis I. Carsten,
The Origins of Prussia
(Oxford, 1954), p. 277.

35.
One of the most trenchant and influential expositions of the
Sonderweg
argument is Hans-Ulrich Wehler,
Das deutsche Kaiserreich 1871–1918
(Göttingen, 1973). For the agrarian dimension of the argument, see esp. pp. 15, 238. Wehler’s most important inspiration was the sociologist Max Weber, whose powerful National Liberal critique of the Junker class resonates in Wehler’s synthesis: Max Weber, ‘Capitalism and Rural Society in Germany’ (1906), and ‘National Character and the Junkers’ (1917), in H. H. Gerth and C. Wright Mills (eds.),
From Max Weber: Essays in Sociology
(Oxford, 1946), pp. 363–95. On the anti-Junker tradition more generally, see Heinz Reif, ‘Die Junker’, in Etienne François and Hagen Schulze (eds.),
Deutsche Erinnerungsorte
(3 vols., Munich, 2001), vol. 1, pp. 520–36, esp. pp. 526–8.

36.
See Jan Peters, Hartmut Harnisch and Lieselott Enders,
Märkische Bauerntagebücher des
18. und 19. Jahrhunderts. Selbstzeugnisse von Milchviehbauern aus Neuholland
(Weimar, 1989), p. 54.

37.
Carsten,
Origins of the Junkers
, pp. 12, 54, 56.

38.
Hagen,
Ordinary Prussians
, pp. 47, 56.

39.
Ibid., pp. 65, 78. For a more concentrated discussion of the same issues, see the classic article by William Hagen, ‘Seventeenth-century Crisis in Brandenburg: The Thirty Years’ War, the Destabilization of Serfdom, and the Rise of Absolutism’,
American Historical Review
, 94 (1989), pp. 302–35; also William W. Hagen, ‘Die brandenburgischen und grosspolnischen Bauern im Zeitalter der Gutsherrschaft 1400–1800’, in Jan Peters (ed.),
Gutsherrschaftsgesellschaften im europäischen Vergleich
(Berlin, 1997), pp. 17–28, here pp. 22–3.

40.
Enders,
Die Uckermark
, p. 462.

41.
Hagen,
Ordinary Prussians
, p. 72.

42.
‘Bauernunruhen in der Priegnitz’, Geheimes Staatsarchiv (hereafter GStA) Berlin-Dahlem, HA I, Rep. 22, Nr. 72a, Fasz. 11.